Vote sur la résolution "Accords de partenariat économique" en séance plénière

Aux dernières nouvelles, je vous faisais part  de notre volonté de travailler davantage sur la résolution APE du Sénat et aller plus loin que celle-ci. J’ai donc réintroduis des amendements dont le principal demandait le report de la signature. Non sans savoir que c’était aussi le souhait fort émanant des conclusions du sommet UE-ACP, cette demande du report avait aussi pour but de « soutenir les pays africains dans leur demande ». J’avais, effectivement lu que les pays africains craignaient que les accords "intérimaires" déjà signés au forceps ne soient pérennisés, auquel cas leur révolte aura été vaine, à moins que les politiques de chaque Etat européen ne viennent à la rescousse de leurs "amis" africains.

 

Ce qui s’est passé en plénière fut pour le moins « cacophonique » :

C’est tout d’abord le PS qui a voté contre nos amendements alors qu’ils avaient dit qu’ils suivraient puisqu’ils étaient co-signataires de ma résolution. Ils ont alors demandé au Président de recommencer les votes !! Pour la suite le Patrick Moriau a regardé comment je votais puis il a donné ses ordres à son groupe et ils ont votés comme nous (ainsi que le SP-a)

 

Pour les trois autres amendements introduits, tous les autres partis ont votés favorablement !! Deux amendements ne suscitaient pas de polémiques, ils demandaient juste plus de transparence et de bonne gouvernance. Mais celui qui suit peut susciter quelques questions :

« Pour les pays qui bénéficieront du report de la signature, de soutenir la définition d’un régime commercial fondé sur l’asymétrie et l’équité, dans le respect du principe de souveraineté alimentaire, afin de réduire la fracture économique entre UE et ACP, et de respecter et améliorer le principe de « traitement spécial et différencié » accordé par l’OMC et reconnu par l’Accord de Cotonou »

 

Donc, le MR et le VLD, CD&v et CDH ont voté cet amendement or, juste avant ils refusaient l’amendement lié à celui-ci demandant explicitement le report !! Je pense que ça montre surtout le manque d’intérêt pour la question ainsi que le manque de préparation. Ils ne l’auraient pas voté s’ils avaient  lu convenablement….

 

Donc c’est juste un peu plus décousu comme texte final. Avec le vote qu’ils ont fait ils auraient pu quasiment accepter mon texte de départ ; il était plus construit, plus précis. On aurait donc pu travailler dessus plutôt que d’aller directement vers celui du CD&V mais je pense qu’il ne s’agissait que de jeux politiciens…. Sans plus..